Apple, Samsung no está dispuesto a reducir las reclamaciones en disputa de patentes de Estados Unidos, el jurado se pronuncie sobre el caso

Una vez que se completa el último ritual de un juicio, el jurado comenzará a deliberar sobre las reclamaciones presentadas por cada parte contra la otra, y debemos tener un veredicto en los próximos días / semanas.

Esto parece el resultado más probable de esta disputa de patentes, ya que las partes no, durante la tercera reunión ordenada por la corte, para llegar a un acuerdo, o incluso a "estrechar el alcance de las reivindicaciones que se trata en la demanda en fuera de- conversaciones judiciales ".

El juez de distrito Lucy Koh, una persona "patológicamente optimista", ordenó a las dos partes a cumplir, una vez más, para las conversaciones de liquidación y para "simplificar el asunto de los miembros del jurado" no debe llegarse a una solución.

Los ejecutivos de Apple y Samsung ya han reunido dos veces, según las instrucciones de la corte (y sin contar las reuniones previas entre las partes), pero no pudo llegar a un acuerdo. La tercera vez no era un encanto, como conversaciones de liquidación han demostrado ser concluyente una vez más. Además, ni Apple ni Samsung estaba dispuesto a ceder en las reivindicaciones de patente cada partido trajo al juicio.

Apple y los abogados de Samsung emitió un comunicado conjunto que confirma el "éxito" de su encuentro:

"Las partes se han reunido y conferido sobre el caso estrechamiento, pero no han sido capaces de reducir sus casos más", según un comunicado conjunto firmado por los abogados de ambas partes. La presentación no se refirió a las conversaciones entre los directores generales, Tim Cook en Apple y su homólogo en Samsung, Kwon Oh Hyun.

Eso significa que es hasta el jurado para llegar a la sentencia en este complejo desorden basado en las patentes, y estamos sin duda interesado en saber cuáles serán las conclusiones del jurado.

El resultado del juicio de Estados Unidos de Apple vs Samsung puede ser muy importante para otros procesos similares en otros mercados, como los dos gigantes han demandado y contra-demandado entre sí en más de 50 casos diferentes en diez países repartidos en cuatro continentes. Es por eso que puede ser demasiado tarde para una solución que cubra sólo el mercado de Estados Unidos:

"Creo que es demasiado tarde para muchas esperanzas de que las partes se asentarán ante el jurado regresa," Mark Lemley, profesor de derecho de la Universidad de Stanford, dijo ayer por correo electrónico después de las empresas informaron a la corte. "Cuando hay un acuerdo - y no será - será un acuerdo global que implica algo más que este caso".

En caso de que esté interesado en este Apple contra Samsung batalla, entonces sin duda querrá echar un vistazo a la de 45 páginas de instrucciones del jurado del juez Koh incrustado al final de este artículo - aunque no es el definitivo. He aquí un pasaje muy esclarecedor del documento, que revela lo complejo del caso es que, cuando se trata de mirar las propiedades intelectuales cada parte acusa a la otra de infringir, por los miembros del jurado que son para deliberar sobre estas reivindicaciones de la patente que comienzan con agosto 21:

[Disputada] INSTRUCCIÓN JURADO FINAL NO. 8
RESUMEN DE ARGUMENTOS

Voy a resumir ahora de nuevo para usted los argumentos de cada lado en este caso. Entonces voy a decirte lo que cada parte debe probar a ganar en cada una de sus afirmaciones.

Como expliqué anteriormente, Apple busca daños monetarios de Samsung por presuntamente infractor the'381, '915,' 163, D'889, D'087, D'677, y D'305 patentes por hacer, importación, uso, venta, y / o la puesta en venta de la tableta y de los productos de teléfonos inteligentes que Apple argumenta están cubiertos por claim19 del '381 patente, afirman 8 del' 915 patente, afirman 50 del '163 patente, y los D'889, D'087 , D'677, y D'305 patentes. Apple también argumenta que los padres coreanos de Samsung, Samsung Electronics Company ("SEC"), activa inducida por las entidades de Estados Unidos de Samsung, Samsung Electronics America, Inc. ("SEA") y Samsung Telecommunications America, LLC ("STA"), que infringe el patentes. Apple también sostiene que la infracción de Samsung ha sido intencional.

Samsung niega haber infringido las reclamaciones hecho valer las patentes de Apple y argumenta que, además, esas afirmaciones no son válidos. Invalidez es una defensa a la infracción.

Samsung también ha traído demandas contra Apple por violación de patentes. Samsung busca daños monetarios de Apple por supuestamente infringir el '941,' 516, '711,' 460 y '893 patentes por hacer, importación, uso, venta y / o la oferta para iPhone, iPad y iPod venta de productos de Apple que Samsung argumenta están cubiertos por las reivindicaciones 10 y 15 de la '941 patente, las reivindicaciones 15 y 16 de the'516 patente, la reivindicación 9 del' 711 patente, la reivindicación 1 de la '460 patente, y reclamar 10 del' 893 patente. Samsung también sostiene que la infracción de Apple ha sido intencional.

De Apple niega haber infringido las pretensiones formuladas por Samsung y sostiene que las pretensiones formuladas por Samsung son válidos, y por la '516 y' 941 patentes, también inaplicables. Invalidez y inexigibilidad son defensas contra la infracción. Apple también sostiene que, mediante la afirmación de su "declarados esenciales" patentes contra Apple, Samsung ha violado las leyes antimonopolio y violaron sus obligaciones contractuales a revelar oportuna y luego licenciar estas patentes en términos justos y razonables.

Para las reclamaciones de infracción de patentes de cada parte contra la otra, la primera cuestión que tendrá que decidir es si el supuesto infractor ha infringido los reclamos de patentes de la titular de la patente y si esas patentes son válidas. Si decide que cualquier reclamación de las patentes de cualquiera de las partes se ha vulnerado y no es válido, a continuación, tendrá que decidir los daños y perjuicios de dinero que se concederá al titular de la patente para compensar la infracción. Usted también tendrá que hacer una constatación de si la infracción fue intencional. Si decide que cualquier infracción fue intencional, que la decisión no debe afectar a cualquier indemnización por daños que das. Tomaré la voluntariedad en cuenta más tarde.

Para resolver las reclamaciones de Apple respecto a las patentes de Samsung "declarados esenciales", que tendrá que hacer una constatación de si Samsung violó las leyes antimonopolio y de si el incumplimiento Samsung edita obligaciones contractuales. Si decide que Samsung violó las leyes antimonopolio o incumplió sus obligaciones contractuales, a continuación, tendrá que decidir qué daños de dinero para conceder a Apple.

De Apple acusa a Samsung de diluir de Apple vestido comercial registrada Nº 3.470.983. Esta imagen comercial se relaciona con el iPhone. Apple también acusa a Samsung de diluir dos vestidos no registradas relacionadas con el iPhone. Por último, Apple afirma que Samsung ha diluido y vulnerado su imagen comercial no registrada en relación con el iPad.

Para cada uno de dilución imagen comercial y de infracción reclamaciones de Apple, la primera cuestión que tendrá que decidir es si la imagen comercial de Apple es protegible (o validez). Una imagen comercial afirmado sólo es protegible si el diseño del vestido del comercio en su conjunto, en oposición a su persona características por sí solo, es a la vez distintiva y no funcional.

Para imagen comercial reclamaciones de dilución de Apple, los siguientes temas que se pondrán decidir es si la imagen comercial de Apple era famoso antes de Samsung comenzó a vender sus productos acusados, y si los productos acusadas de Samsung son susceptibles de causar dilución de los vestidos comerciales de Apple afirmados por menoscabar su carácter distintivo.

Demanda por infracción de la imagen comercial de Apple le requerirá para resolver diferentes cuestiones. Usted tendrá que determinar si la imagen comercial de Apple había adquirido carácter distintivo antes de Samsung comenzó a vender sus productos acusados, y si los productos acusadas de Samsung son susceptibles de causar confusión sobre el origen de los productos de Samsung.

Si decide que cualquier imagen comercial de Apple es a la vez objeto de protección y se ha infringido o intencionalmente diluido por Samsung, a continuación, tendrá que decidir los daños monetarios que se adjudicarán a Apple.

Samsung niega que haya infringido o diluido cualquier imagen comercial de Apple y argumenta que cada imagen comercial afirmado no es protegible. Si una imagen comercial no es susceptible de protección, es una defensa de las infracciones y la dilución.

Y eso es sólo una sección (páginas 20-21) del documento de 45 páginas. Va a ser divertido para el jurado, ¿no?

Instrucciones del Jurado Orden