Pure pieles vs Android ¿Qué es mejor?

Vamos a reflexionar sobre un mundo donde todos los dispositivos Android fueron los mismos OS- no hay pieles, ningún bloatware, no es divertido?

Ángel malo

Si Android pierde su personalización, donde es el personaje? Lo que distingue a un teléfono de la siguiente? Cuando decimos "puro Android", que es como decir "helado de vainilla". Necesitamos coberturas! Necesitamos algo que lo diferencia de un dispositivo de la siguiente! Tener una iteración de Android a través del tablero es una tontería. El fundador de Android ha llegado a decir que necesitamos una mayor personalización de los fabricantes de dispositivos.

La personalización es por qué Android es de código abierto. Android no sólo acepta la personalización, que lo alienta. Si cada teléfono se ve y actúa de la misma, por qué no se dan por vencidos y obtener un iPhone? Pieles del fabricante son importantes y agregan una capa de funcionalidad en el dispositivo, y existen aplicaciones de soporte para hacer su experiencia lo mejor que puede ser.

Personalidad

Vale la pena mencionar que algunas personas compran HTC porque aman Sense. Se podría decir que HTC simplemente mejorado la experiencia Android con su opinión sobre ella, por lo despedía en realidad no es tan justo. Si un fabricante está poniendo todo ese hardware juntos, y tiene un mejor método para hacer que funcione, ¿cómo es eso malo?

Si se está haciendo el argumento de que las pieles son de alguna manera equivocada, entonces el argumento para pieles mejora de un dispositivo puede también ser hecha. Samsung es el fabricante de Android más prolífico en la tierra, y piel cada uno de sus dispositivos con TouchWiz (salvo para los dispositivos Nexus). 100 millones de dispositivos Galaxy se han vendido, y todos tienen toma de Samsung con Android. Si la piel es tan terrible, ¿por qué tantos tienen dispositivos con ellos?

 Buena Ángel

Android es la personalidad. Cada iteración de Android nos acerca a una mejor experiencia, y poner una piel sobre sólo toma lejos de lo que Android es realmente. La naturaleza de código abierto de Android es simplemente la intención de prestarse a los fabricantes de la fabricación de dispositivos para la plataforma, y ​​se debe dejar en eso.

Tener la misma apariencia a Android para todos los dispositivos es importante para el éxito. La fragmentación es un problema enorme, y pieles sólo complican el asunto. Si nos deshacemos de las pieles, nos deshacemos de una gran cantidad de fragmentación. La posibilidad de ir a una tienda y decidir en un dispositivo basado en apariencia en lugar de la interfaz sería enorme para Android. Si los clientes sabían que estarían recibiendo la red de Verizon sin todo el bloatware Verizon, estarían en la luna al respecto.

Solucionar un problema

Tocamos en la fragmentación un poco, y que merece ser extrapolado un poco. La fragmentación razón es un problema se debe en gran parte a apoyo de los dispositivos por los fabricantes y los transportistas. Cuando una nueva iteración de Android que sale, los fabricantes se dejan reequipar a sus dispositivos. Por la misma razón, las compañías sienten la necesidad de ejecutar a través de sus pruebas antes de apoyarlo. Casi cualquier dispositivo que se libera tendrá un hardware diferente y las especificaciones, por lo que el tiempo de proceso de reequipamiento y difícil. Es un poco como la traducción de un libro en 10 idiomas diferentes, y hacerlo todo al mismo tiempo. La tarea de apoyar a los dispositivos más antiguos es bastante difícil, y la adición de una piel o bloatware al proceso hace que sea mucho más difícil.

Iniciador de fuego

Oh, eso molesta Amazon Kindle Fire. Parece que abarca todo lo que odiamos de cosas como las pieles y de código abierto. Mientras brillante, la alineación Kindle falla miserablemente en algunas áreas. Una experiencia Android gravemente alterado que secuestra el status quo. Es visto como algo de otro mundo, aunque es Android en el núcleo.

Mientras pieles fabricante son una especie de superposición, el Kindle Fire tomó la personalización al siguiente nivel. Amazon tomó una plataforma de código abierto y la convirtió en propietario. Casi todo sobre un fuego Kindle apunta a que el gasto de dinero con Amazon. Usted sólo tiene acceso a su tienda, y su lista de productos. Usted incluso no tiene Google Chrome!

El fuego nos dio muchas grandes cosas, pero no es un sistema operativo astuto en la que aferrarse alta como un ejemplo de lo bien que la personalización puede ser no es uno de ellos. Muchas personas consideran Amazon tener algo robado que estaba libre, y que habla de lo ofensivo de su sistema operativo es que los fans de Android. No confundamos el asunto diciendo que es una piel, o incluso una iteración. Ellos crearon un completamente nuevo sistema operativo de Android, y que probablemente estaba tomando demasiado lejos.

¿Cómo sería un Android unificado afectarle?

La respuesta a eso depende en gran medida de qué dispositivo que tiene y cómo se utiliza. Para muchos, una experiencia pura iteración de Android es el mejor. Personalmente, me gusta mucho más que un dispositivo de piel. Antes de mi primer uso diario Galaxy Nexus, he usado un HTC Evo con Sentido. Disfruté sentido un poco, y acostumbrando a una versión aparentemente reducida de Android tomó un poco de tiempo para acostumbrarse. Una vez que navegué los cambios, que era el paraíso para mí.

Cualquier piel, como Sense, tiene algunas campanas y silbatos útiles. A modo de ejemplo, cuando fui a usar una calculadora en mi Galaxy Nexus, por primera vez, no había uno. Al principio, pensé que una tontería dejar eso. Las personas usan calculadoras todo el tiempo! En objetividad, sin embargo, se hizo sentido no tener sentido. Ahora estaba libre para descargar cualquier calculadora me gustó sin tener que negociar mi camino alrededor de la calculadora stock. Lo que antes era un práctico conjunto de herramientas de a bordo ahora parecía que el espacio perdido.

¿Nos todos tienen el mismo dispositivo?

De una manera muy interesante, sí. Todos tendríamos la misma versión de un sistema operativo, por lo que cada dispositivo buscaríamos la misma en el núcleo. Eso no es decir Android no tiene sus opciones personalizion obvias como fondo de pantalla, widgets, etc. La gama de opciones de personalización en la Tienda de juegos es increíble, y parece que cada día trae una nueva aplicación fría o widgets para nosotros para probar.

Tener el mismo dispositivo tampoco es una mala cosa, necesariamente. Tengo un Nexus 4 y Nexus 7. tanto he levantado exactamente el mismo, por lo que es más fácil cambiar entre los dispositivos. Si quiero leer una historia en Google Currents, sé donde esa aplicación es en cada dispositivo. Yo no tengo que hacer una pausa y considerar dónde es cada vez que enciendo dispositivos. Despierta la pantalla, deslice el dedo a la derecha, abra la carpeta, seleccione la aplicación. Cada vez, cada dispositivo. Para aquellos de nosotros que tienen múltiples dispositivos, en especial varios teléfonos, un sistema operativo unificado podría ser útil.

¿Es realmente mejor un sistema operativo unificado?

Buena pregunta. Si bien podemos debatir los méritos de pelado frente Stock Android durante todo el día, esa es la experiencia del usuario final como lo vemos ahora. Lo que también podemos considerar es cómo esas pieles llegaron a ser, y por qué dejarlos caer desde dispositivos conducirían a un mejor hardware.

Tomemos esa palabra, "dispositivo", y definir un poco para esta discusión. Al hablar de un dispositivo móvil, estamos hablando de las tuercas y pernos reales de una pieza de hardware. No estamos preocupados por que lo hace, o cuando salió. Si pensamos en lo que tenemos ahora en un dispositivo (doble núcleo, 16 GB de memoria RAM, 380dpi, etc.), que sabemos existen esas especificaciones en el interés de mantenerse al día con nosotros y cómo navegamos nuestro día.

Si todos tuviéramos una acción experiencia de Android, puede mejorar su dispositivo. Si un HTC o Samsung no tenían que concentrar la energía, tiempo y dinero en el desarrollo de cómo se utilizó el sistema operativo, que podrían centrarse un poco más en otros problemas. Cosas como la tecnología de la batería, la velocidad del procesador, interfaz táctil ... esas cosas siempre se pueden mejorar. Si las empresas que utilizan una plantilla para Android ya no lo hicieron, la espera para lo que se viene en términos de hardware podría ser mucho más corto.

Lo que estamos perdiendo por tener un Android unificado?

Samsung está haciendo algunas cosas muy interesantes últimamente con sus dispositivos, lo que también significa que su piel Android. Tomemos el Galaxy muy popular Nota 2 como ejemplo. En ese dispositivo, Hay una función básicamente divide la pantalla y tienen dos cosas abiertas a la vez: Uno al lado del otro, en la misma pantalla, se puede trabajar en dos documentos separados. Buscar en la Web y el correo electrónico a la vez ... en un dispositivo móvil. Eso es bastante revolucionario, y sólo está disponible en la serie Nota. Más al punto, sólo está disponible en un dispositivo de Samsung como resultado de ellos modificando Android con TouchWiz.

Podemos maldecimos fabricantes Todos nosotros como para alterar la forma en que Android se presenta en sus dispositivos, pero la innovación es innegable. TouchWiz es importante ya que hace mucho más que cambiar la apariencia del dispositivo y la interfaz. Sus muchas características y funciones conseguido que mejoran su productividad y el disfrute, y eso es lo que una piel debe ser aproximadamente. La preocupación es que, al hacerlo, Samsung está haciendo TouchWiz un poco demasiado de propiedad, y que es algo que prefiero no veríamos.

Acceso raíz

Con un universo Android unificada, todavía tendríamos el control final. Queremos personalidad, y por eso no tenemos iPhones o iPads. Nos gustan todos los caprichos que vienen junto con Android, incluso si dejan un mes aquí o allá. El enraizamiento es una de esas rarezas que empujan delante Android de cualquier otro sistema operativo, y es un gran ecualizador entre los dispositivos.

Stock Android es lo que todos los ROMs personalizadas se basan en, por lo que de una manera ... una ROM personalizada es una piel, también. Muchos consideran que una ROM, que suele ser de código abierto con un montón de gente brillante que trabajan en él, mejor que una piel de unos tíos encerrados en alguna oficina en HTC se le ocurrió. La comunidad de enraizamiento abraza y anima a todos a unir su intelecto y escribir para una ROM, así que lo que está recibiendo es un pensamiento colectivo. ¿Eso es un concepto mejor que ser alimentados con una piel Android?

Otra baza enraizamiento y parpadear una ROM tiene es la capacidad de elegir un tema. No sólo se puede tener una ROM que puede mejorar la utilidad de su dispositivo, pero también se puede elegir (o incluso diseñar) un tema. Usted elige la forma en que su dispositivo se ve y actúa, y que es el verdadero brillo de enraizamiento. Un Android unificada puede animar a más personas a tomar el control de sus dispositivos.

Conclusión

Si tuviéramos una experiencia Android puro, sin interferencia fabricante, que cambiaría el panorama muy poco. Incluso si te gustó la piel su teléfono tiene, y nunca podría conseguirlo de nuevo, hay, sin duda, sería una ROM personalizada mímica correspondiente. Usted sería simplemente tienes que hacer un poco de trabajo para conseguirlo en su dispositivo. También sería bueno poder contar con algunas de las funciones disponibles en un dispositivo que no contaban con la protección de una empresa que es propiedad intelectual. Si estos fabricantes abrazarían el aspecto de código abierto de Android y dejar algunas de sus funciones ir libres, podríamos experimentar un sistema operativo de verdadera colaboración.

También estaríamos al tanto de los fabricantes realmente empujando el sobre con el diseño de hardware y la función, y que podríamos ser grandes. Podemos tener siempre la misma interfaz de pantalla táctil, pero también podemos obtener los teléfonos que nos dejó impresionados. Un dispositivo más dinámico permite a los desarrolladores estirar las piernas un poco, y un desarrollador con recursos casi ilimitadas es una cosa maravillosa.