Viernes Debate: ¿Es el título de cianógeno en la dirección correcta?

Con todo esto en mente, porque de esta semana Viernes Debate estamos discutiendo la dirección actual de cianógeno, dónde se dirige y si realmente puede separar de Google en la forma en que está reclamando. Además, ¿cómo te sientes acerca de Microsoft involucrarse como un inversor menor?

Esta semana no había una gran cantidad de respuestas de la comunidad, aunque puede ver el hilo del foro oficial leer todas las respuestas que recibimos.

Lo que AA equipo tiene que decir

¿Puede la versión de cianógeno de Android sobrevivir sin Google. Absolutamente no. Cualquier empresa o inversionista que está poniendo dinero en cianógeno simplemente está quemando su dinero.

OK, se podría pensar que estoy siendo un poco duro, pero déjame decirte que mi razonamiento. En primer lugar, la historia reciente muestra que cianógeno está resultando ser una empresa joven bonita. Todo el asunto OnePlus Uno e India demuestra. Si yo fuera un fabricante de teléfonos móviles que no hay manera me tocaría cianógeno, es demasiado peligroso, demasiado escamosa. Lo que esto significa es que incluso si cianógeno ocurrió la mejor variante de Android en la faz del planeta, todavía sería difícil de vender.

Pero el segundo punto es que no se puede llegar con la mejor variante Android. Usted ve que ha sido tratado por las empresas con los bolsillos más profundos que cianógeno y hay un atractivo limitado para los consumidores.
Hay un montón de variantes de Android por ahí, hay CyanogenMod, hay coloros, MIUI, y Flyme. Usted podría incluso considerar las pieles que Samsung y HTC ponen en sus dispositivos como una variante de Android. Pero todos tienen una cosa en común, que utilizar los servicios de Google. Tienes la oportunidad de Google Play, Gmail, Maps, YouTube, y así sucesivamente.

Hay un par de variantes de Android que no utilizan los servicios de Google, namly Fuego OS de Amazon, y el ya fallecido Nokia X. Amazon tiene una enorme huella en línea, y se ha logrado en parte para convencer a los usuarios de tabletas que su ecosistema es suficiente. Pero no lo hizo así para los teléfonos inteligentes. El Nokia X tenía mucho potencial, y me hubiera gustado realmente haber visto cómo se han desempeñado a lo largo de varios años. Pero incluso con nombres como Nokia y Microsoft detrás de él, la falta de servicio de Google parecía ser un tapón de la demostración para muchos consumidores.

Una cosa es segura, si cianógeno comienza a hacer una versión divergente de Android a continuación, Google vendrá abajo en él como una tonelada de ladrillos. Existen cláusulas en el SDK que insisten en un unificador de Android, no una divergencia. Una vez que Google declarar cianógeno divergentes entonces el SDK convierte fuera de los límites, y por supuesto Google retirará el apoyo a sus servicios de cianógeno. En ese punto de cianógeno está muerto. ¿Eso es malo? Bueno, eso es una discusión diferente.

Estoy un poco rota sobre esto. Por un lado, quiero ver cianógeno tomar la ROM amada por lo que se puede y no me importaría Google aflojar su control sobre Android un poco de ambos. Por otro, hay una gran diferencia entre soñar en grande y lo que se puede lograr en la realidad, y no puedo ver cómo romper con Google beneficia el desarrollo de cianógeno OS o de sus usuarios en este momento.
Este parece ser un caso de morder más de lo que puede masticar. Como dijo Gary, hay empresas más grandes, más ricos y más experimentados que no han logrado replicar la utilidad proporcionada por Google y no veo cianógeno reemplazar todo el ecosistema de Google con una versión superior, en cualquier momento en la próxima década. Tal vez un camino más lento, similar a MIUI, sería viable- construyendo gradualmente su software, a continuación, formando una base de hardware, dando lugar a un ecosistema sostenible en el tiempo. En cambio, cianógeno ha corrido directamente hacia las armas nucleares, anunciando planes ambiciosos sin una hoja de ruta clara o historia de éxito.

Yo creo que es una gran supervisión por parte de cianógeno para hacer deliberadamente enemigos de sus contemporáneos. Cada cebo veneno gotea declaración titular, pero quiero detalles y resultados, no aire caliente auto-indulgente.

En cuanto a la inversión de Microsoft, no creo que haya mucho que demasiado. Microsoft respalda muchas empresas, algunas que rivalizan sus propios objetivos y productos. Es un hotel barato, ver-qué-pasa inversión para Microsoft, pero probablemente no va a generar un retorno.

Una parte de mí no quiere escribir cianógeno fuera, como me gusta el sabor de mis propias palabras, pero realmente no se puede ver el beneficio final para los usuarios de discutir con Google, y los consumidores son una mejor medida del éxito de la ideología.

Mateo Benson

Estoy ambivalente acerca de toda la situación. Por una parte estoy de acuerdo con la opinión general de que cianógeno es morder más de lo que puede masticar, especialmente ya que es morder la mano del que se alimenta, al menos por ahora. Pero si se mira más allá de los comentarios deliberadamente impactantes de McMaster, la idea en sí es bastante intrigante. ¿Qué pasaría si todas las empresas por ahí podría hacer su propio sabor único de Android, con servicios únicos integrados profundamente en ella, la única manera que Google puede hacer en este momento? Estoy hablando de más de desollar y toques superficiales. En este momento, Google está haciendo algunas cosas increíbles que le dan un gran valor a usuarios- pero para la gente que no quiere ser parte de la Googlesphere, debido a cuestiones de privacidad o simplemente por pura contrarianism, tener una alternativa, o más, sería genial. Microsoft ha intentado y, hasta ahora, no, para crear una alternativa a Android y iOS, pero están haciendo un trabajo mucho mejor en la creación de un conjunto de servicios en la nube y aplicaciones. Podrían asociarse con CM para mezclar Android con sus servicios en la nube - puede estrellarse y arder, pero también pueden ser el comienzo de una verdadera alternativa a la suite de Google.

Pero antes de cianógeno puede establecerse como una plataforma para otras empresas, es más urgente preocupación debe ser mantener Google feliz y no alienar a los socios actuales y potenciales. Sospecho bravuconería de McMaster es sólo una forma de pidiendo el entusiasmo entre los socios potenciales o compradores. Quizás cianógeno está sólo en busca de una salida temprana. Si ese es el caso, la pérdida de acceso a los servicios de Google puede no importar tanto. Pero si cianógeno es realmente el pensamiento a largo plazo, que realmente están jugando con fuego aquí.

Ahora es tu turno

Usted ha oído hablar de nuestros miembros de la comunidad y del equipo AA, ahora es su turno. ¿Cómo te sientes acerca de la dirección reciente de cianógeno, Microsoft inversión y todo lo demás? Lo invitamos a dejar tus respuestas en los comentarios de abajo, o puede conseguir aún más detallada en los foros.