Google dispara primero, hace preguntas después con AirDroid Después Amplio Facebook Queja Marcas

Ayer por la noche, recibimos un aviso de que el Reproducir la lista Tienda AirDroid, una popular aplicación que permite a los usuarios ver las notificaciones, responden a los mensajes y gestionar el contenido de sus dispositivos Android en un escritorio, había sido retirado de la Play Store. El listado fue dirigiendo a la página infame "Not Found" de Google.

Llegamos a el equipo AirDroid que, en ese momento, todavía estaban tratando de averiguar lo que había sucedido. Como resultado, Google había eliminado de la lista después de una denuncia colectiva de Facebook. El conjunto de barrido de las quejas recogió toneladas de aplicaciones con "WhatsApp" en sus nombres, sino también aplicaciones - como AirDroid - que simplemente se menciona WhatsApp en la descripción. La razón dada para AirDroid fue "alega infracción de marca." Como referencia, esto es lo que un supuesto aviso de infracción de marca de Google se parece.

Esta es una notificación de que su solicitud, AirDroid: Archivo Notificaciones, con com.sand.airdroid paquete de ID, se ha retirado de la Google Play Store.

RAZONES PARA SUSPENSIÓN: Presunta infracción de marca.

Google se ha notificado que los aspectos de su aplicación, AirDroid: Archivo Notificaciones, supuestamente infringen las marcas comerciales de otros, y se ha retirado de la tienda Play Google debido a una violación de la Política de Contenido.

Todas las violaciónes se realiza un seguimiento. Violaciónes graves o repetidas de cualquier naturaleza dará lugar a la terminación de su cuenta de desarrollador, y la investigación y la posible terminación de cuentas de Google relacionados. Si su cuenta es cancelada, los pagos cesarán y Google pueden recuperar el producto de las ventas del pasado y el costo de los honorarios asociados (como las devoluciones de cargos y comisiones por transacciones de pago) de usted.

Puede contactar Facebook, Inc. al [redactado]. Si Facebook, Inc. contactos nos autoriza expresamente a su aplicación para ser re-publicado, y que su aplicación no lo hace de otra manera violar el Acuerdo de distribución y Política de contenido, vamos a restablecer la aplicación.

Tenga en cuenta que hemos incluido una copia del texto del aviso de infracción que hemos recibido para su referencia. Si usted tiene alguna preocupación acerca de este tema, por favor dirigirse a ellos directamente a la demandante en el Aviso de Infracción a continuación.

El juego del equipo Google

El texto de la denuncia original, entonces sigue. En este caso, la denuncia se compone de 39 aplicaciones en total, alegando lo siguiente.

El título de esta aplicación contiene un uso no autorizado de nuestra famosa Wordmark. Tal uso no autorizado crea confusión para el cliente, implique patrocinio o afiliación sin fundamento, y diluye nuestra marca, que es una violación de la Ley Lanham. La marca WHATSAPP se utiliza exclusivamente por WhatsApp, Inc. y cualquier otro uso comercial por terceros constituye infracción de marca. El WHATSAPP marca es una marca registrada con el número de registro 4083272.

De hecho, muchas de las aplicaciones envuelto en la denuncia contenía "WhatsApp" en el nombre, una táctica que es bastante claramente en contra de Google acuerdo de distribución que advierte contra lo que sugiere que su aplicación está avalado ni relacionado con otra entidad oficial, cuando no lo es. Pero el fundamento de la queja - que los títulos de las aplicaciones 'todas contenía "WhatsApp" - no se aplica a AirDroid que, en el momento del derribo, se tituló AirDroid: Archivo y Notificaciones.

Desde AirDroid no tiene "WhatsApp" en el título, y su uso de "WhatsApp" en la descripción es únicamente para establecer la funcionalidad (y no sugiere ningún endoso oficial o relación con Facebook), no parece probable que el derribo estaba justificada.

Después de unos 40 minutos, "re-revisado" Google la situación y restableció la aplicación, con la advertencia de que "pueden necesitar ser re-publicado con el fin de ser visible para usuarios de aplicaciones."

Este derribo era problemático, pero no deja de ser otro síntoma de un problema mucho más grande: Google parece estar actuando consistentemente sobre las denuncias como Facebook de sin revisar cada parte de la queja. AirDroid fue enterrado en el número 15 en el tiempo de desplazamiento de las aplicaciones de Facebook, y fue sumariamente bajado con el resto. Esto parece extraño dado llanura explicación de Google Inglés de su proceso para la eliminación de contenido perjudicial. En su vídeo resumen, Google dice lo siguiente.

Al considerar un aviso legal, evaluamos cuidadosamente la información proporcionada. Para todos los asuntos legales, es importante nombrar correctamente el contenido, especifique la ley siendo violados, y por qué usted tiene el derecho de obtener este contenido eliminado. Sin esta información, es posible que no pueda entender o procesar su reclamación legal.

Pero hemos visto un montón de casos de Google que toman acción sorprendentemente brusca contra aplicaciones en el Play Store (sin dejar de ser menos proactivo acerca de Libros), Sin pasar ostensiblemente la parte de "una cuidadosa evaluación" del proceso, proporcionar ninguna advertencia a los desarrolladores, y optando a limpiar después de los hechos. El problema con esto es que, en el tiempo entre el derribo y la resolución, los desarrolladores de aplicaciones que son injustamente un-enumeran desde el Play Store podría ser falta de ingresos que dependen para vivir. Además de eso, la desaparición de una aplicación crea confusión en el usuario, que puede dar lugar a solicitudes de asistencia elevadas. Luego está el estrés de tener potencialmente años de su trabajo un tirón en la tienda sin previo aviso, por razones que no están claras, sin ninguna garantía de que la situación puede o se resolverá adecuadamente.

No es como si este tipo de acción es totalmente inexplicable, sin embargo. El caso de AirDroid era una supuesta infracción de marca registrada, pero algunas quejas (específicamente quejas DMCA) requieren una acción "expedita". Para repositorios de contenido enormes como el Play Store, tomar rápidamente medidas sobre estas quejas es crítica. He aquí un pasaje pertinente de la DMCA.

Sección 512 (c) limita la responsabilidad de los proveedores de servicios de material infractor en los sitios web (u otros repositorios de información) alojados en sus sistemas. Se aplica al almacenamiento en la dirección de un usuario. Con el fin de ser elegible para la limitación, se deben cumplir las siguientes condiciones:

• El proveedor no debe tener el nivel necesario de conocimiento de la actividad infractora, como se describe a continuación.
• Si el proveedor tiene el derecho y la capacidad de controlar la actividad infractora, no debe recibir un beneficio económico directamente atribuible a la actividad infractora.
• Al recibir la notificación apropiada de infracción reclamada, el proveedor debe expedita acabar o bloquear el acceso al material.

Además, un proveedor de servicios debe haber presentado ante la Oficina de Copyright de la designación de un agente para recibir notificaciones de violaciones. La Oficina proporciona una forma sugerida para el propósito de designar un agente (http://loc.gov/copyright/onlinesp/) y mantiene una lista de agentes en el sitio web Derechos de autor Office (http://loc.gov/copyright/onlinesp /lista/).

Así que es probable que la práctica de tomar rápidamente o bloquear el acceso a material simplemente se ha agrupado en el proceso genérico Google utiliza para quejas sobre violaciónes de derechos de autor y marca registrada. Y hasta cierto punto, esto tiene sentido - principales socios como Facebook probable exigen el mismo martillo pesado para las quejas de marcas que gozan de quejas DMCA, y tiene sentido que Google obligaría. Además, se necesita tiempo y los seres humanos para evaluar con precisión cada reclamación de marca comercial, cosas que Google podría no estar dispuestos o en condiciones de prestar a la causa por la razón que sea.

Esto es lo que AirDroid tenía que decir después de resolver con éxito la situación:

AirDroid es la primera aplicación que permite a los usuarios recibir y responder a las notificaciones de varios mensajes instantáneos móviles (incluyendo WhatsApp, Facebook Messenger, Kik, Telegrama, más se próximamente) de los clientes de Windows y Mac. Todas las funciones se realizan a través de las API estándar. Para ayudar a la gente a entender estas características, tenemos que mencionar los nombres de marcas relevantes en nuestra descripción de la aplicación. Creemos que esto cae bajo el uso justo.

Somos conscientes de que Google re-examinó la petición de Facebook y restableció nuestra aplicación en un tiempo relativamente corto (unos 40 minutos). Pero esperamos que Google puede mejorar la forma en que manejan estos casos, por lo que nosotros no tenemos que publicar manualmente la aplicación Google Play de nuevo con el fin de que sea visible para los usuarios, ya que no es culpa nuestra y no hemos infringido cualquiera es marcas comerciales. También esperamos que Google puede dar a los desarrolladores una especie de pre-aviso de responder antes de tomar la decisión final "eliminación", especialmente teniendo en cuenta algunas alegaciones de infracción de marca, simplemente puede llegar a ser falso y excesiva.

Es comprensible que Google tiene para protegerse legalmente y proteger las relaciones que mantiene con los principales socios, pero este escritor cree que también tiene la responsabilidad de proteger mejor a los desarrolladores que mantienen su ecosistema flote contra quejas de marcas falsas, y que podría significar tomar un poco más tiempo para asegurarse de que este tipo de quejas son válidas antes de actuar.

• Gracias:
• Shalvin